「南北稻香村|稻香村商標(biāo)」南北稻香村之爭(zhēng)：搶奪電商渠道 商標(biāo)糾紛曠日長(zhǎng)久

9月26日，南北稻香村之爭(zhēng)：搶奪電商渠道 商標(biāo)糾紛曠日長(zhǎng)久說(shuō)明，南北稻香村|稻香村商標(biāo)說(shuō)明，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院堅(jiān)決上述根據(jù)表示記者公司說(shuō)明，以下是南北稻香村之爭(zhēng)：搶奪電商渠道 商標(biāo)糾紛曠日長(zhǎng)久說(shuō)明！

9月26日，北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院又按照蘇稻、北京蘇稻兩機(jī)構(gòu)的辦理，撤銷了上述裁定。撤銷裁定之后，北稻有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)消息》記者示意，將按照法律提起復(fù)議，堅(jiān)定保護(hù)本身的符合法律權(quán)利。

《國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)消息》記者深入認(rèn)識(shí)到，跟著電商的飛速發(fā)展，使得本來(lái)“劃區(qū)而治”的南北稻香村兩家企業(yè)，從線下的競(jìng)爭(zhēng)蔓延至線上。國(guó)內(nèi)品牌鉆研院鉆研員朱丹蓬以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，糕點(diǎn)、烘焙等以年輕人為主流消費(fèi)對(duì)象的產(chǎn)品逐漸轉(zhuǎn)向線上，即向電商渠道轉(zhuǎn)移，因而，線上渠道逐漸變?yōu)閮杉移髽I(yè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

渠道改革加劇競(jìng)爭(zhēng)

一份顧全裁定的公開發(fā)表與撤銷，讓稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)重新回歸到公眾視野中。

9月22日，北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院按照“北稻”機(jī)構(gòu)的辦理，裁定“蘇稻”“北京蘇稻”兩機(jī)構(gòu)立即中止在1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺(tái)銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等產(chǎn)品。

面對(duì)這個(gè)裁定，9月24日，蘇稻宣布申明稱，已按司法程序踴躍復(fù)議。9月26日，事情產(chǎn)生反轉(zhuǎn)，北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出撤銷顧全裁定。

北稻有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本消息記者示意，雖然裁定撤銷，北京常識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并未否認(rèn)顧全裁定中所認(rèn)定的事實(shí)與結(jié)果，將按照法律提起復(fù)議，堅(jiān)定保護(hù)本身的符合法律權(quán)利。而蘇稻有關(guān)負(fù)責(zé)人在承受記者采訪時(shí)提到，即便裁定撤銷，該事情也擴(kuò)散了蘇稻的留意力，已經(jīng)對(duì)品牌、抵消費(fèi)者造成了挫傷。另一方面，對(duì)準(zhǔn)北稻提出的復(fù)議，將從法律層面采取應(yīng)答措施。

不斷以來(lái)，蘇稻與北稻都“劃區(qū)而治”，前者重點(diǎn)在南邊地方運(yùn)營(yíng)，后者重點(diǎn)在北國(guó)地方運(yùn)營(yíng)，兩者相安無(wú)事。不過(guò)，跟著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，地域不再變?yōu)楫a(chǎn)品銷售的阻礙，以區(qū)域劃分的南、北市場(chǎng)不復(fù)有了。

據(jù)阿里鉆研院這一年2月公開發(fā)表的《2016年度中華老字號(hào)電商百?gòu)?qiáng)排名》顯示，“稻香村”品牌位列總榜單第11位，位列子榜單食品餐飲類第一位。隨后，記者登錄天貓、京東電商平臺(tái)，以關(guān)鍵字“稻香村”搜尋發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)產(chǎn)品的銷量排行榜中，蘇稻的產(chǎn)品銷量排行榜較為靠前。

蘇稻有關(guān)負(fù)責(zé)人示意，蘇稻早在2009年就著手拓展電商渠道，器重消費(fèi)者消費(fèi)行為的變動(dòng)，發(fā)力電商等線上渠道，“電商劣勢(shì)是積聚的結(jié)論”。據(jù)蘇稻官網(wǎng)顯示，其在天貓、京東、1號(hào)店等自營(yíng)平臺(tái)間斷3年行業(yè)銷量第一，電銷渠道的銷售額跟前已靠近機(jī)構(gòu)總銷售額的30%。

在北京昭邑零售商管理詢問(wèn)首席參謀劉暉看來(lái)，北稻線下門店更有劣勢(shì)。他示意，一方面其北京八大件等產(chǎn)品更合適北國(guó)地方的消費(fèi)者口味，另外，其糕點(diǎn)等產(chǎn)品因產(chǎn)品特性、保質(zhì)期較短，并不合適短途運(yùn)輸。

北稻有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，北稻在北京線下門店近200家，全國(guó)銷售網(wǎng)點(diǎn)近千家，未來(lái)北稻在產(chǎn)品上持續(xù)精耕細(xì)作，同時(shí)，平衡線上線下的銷售渠道。

“在蘇稻電商還未發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，兩家的交加與矛盾點(diǎn)還不是挺大，電商起來(lái)之后，對(duì)北稻線下門店也發(fā)生了部分要挾。”朱丹蓬分析指出，北稻門店強(qiáng)，蘇稻電商強(qiáng)，跟著時(shí)代的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也產(chǎn)生了變動(dòng)，從未來(lái)看，糕點(diǎn)、烘焙等以年輕人為主流消費(fèi)對(duì)象的產(chǎn)品逐漸向電商渠道轉(zhuǎn)移，因而，線上渠道的競(jìng)爭(zhēng)也成了兩家爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

品牌營(yíng)銷專家路勝貞示意，雙方的爭(zhēng)議在于另一方做大做強(qiáng)，會(huì)一直鯨吞現(xiàn)有的市場(chǎng)，無(wú)論電商還是線下門店，都會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)侵?jǐn)_。北稻與蘇稻共同久遠(yuǎn)的歷史，此次商標(biāo)的爭(zhēng)議，短時(shí)間來(lái)看不會(huì)對(duì)“稻香村”這個(gè)品牌帶來(lái)顯著的后果。

記者隨機(jī)走訪了北稻海淀區(qū)線下門店發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)品銷售并未遭到商標(biāo)之爭(zhēng)的后果。這里面一位門店店員說(shuō)，商標(biāo)之爭(zhēng)并未后果線下門店的產(chǎn)品銷售，“與平常沒(méi)什么變動(dòng)”。

曠日長(zhǎng)久的商標(biāo)之爭(zhēng)

同樣算作老字號(hào)，北稻與蘇稻都具備久遠(yuǎn)的歷史。材料顯示，蘇稻始于1773年，是國(guó)內(nèi)糕點(diǎn)行業(yè)現(xiàn)存歷史最久遠(yuǎn)的企業(yè)之一；北稻始于1895年，到1983年再次開業(yè)，已在京城薪火相傳多年。

只是，兩家老字號(hào)對(duì)“稻香村”這個(gè)商標(biāo)爭(zhēng)奪已長(zhǎng)達(dá)十幾年。

蘇稻曾辦理扇形“稻香村”商標(biāo)，但最后未能注冊(cè)成功，而北稻在2015年成功注冊(cè)辦理了“北京稻香村”文字商標(biāo)。不過(guò)，在此在此前，保定稻香村已經(jīng)注冊(cè)了稻香村的圖文商標(biāo)，后來(lái)該商標(biāo)為蘇稻擁有。

蘇稻方面稱，雙方在商域上還沒(méi)能呈現(xiàn)交加。在沒(méi)能競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，蘇稻曾在2003年~2006年還有2008年認(rèn)可北稻運(yùn)用“稻香村”這個(gè)商標(biāo)。

不過(guò)，北稻方面對(duì)此并不這么以為。北稻有關(guān)負(fù)責(zé)人示意，最早有保定稻香村的授權(quán)，然而并未運(yùn)用；2008年蘇稻認(rèn)可運(yùn)用的是其擁有的圖形商標(biāo)，并不是稻香村文字商標(biāo)，且合同未履行，“北京稻香村和蘇州稻香村沒(méi)能任何傳承關(guān)系， 齊全是兩家獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。”

有業(yè)內(nèi)人士以為，北稻與蘇稻商標(biāo)之爭(zhēng)晉級(jí)或是兩家企業(yè)商戰(zhàn)的導(dǎo)火索。對(duì)此，北稻上述負(fù)責(zé)人示意，蘇稻應(yīng)表明區(qū)域，即在其商標(biāo)前加“蘇州”二字加以區(qū)分，不用惡意混同；蘇稻有關(guān)負(fù)責(zé)人則示意，“咱們不斷提倡標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，按市場(chǎng)化的規(guī)律辦事，在優(yōu)化供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等方面應(yīng)答市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”

朱丹蓬以為，從歷史淵源來(lái)看，商標(biāo)之爭(zhēng)在于企業(yè)未做好頂層設(shè)計(jì)，還有此前不足法律與商標(biāo)認(rèn)識(shí)。另一方面，從產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)者的角度來(lái)看，稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)產(chǎn)生反轉(zhuǎn)，是司法的一個(gè)挺大進(jìn)步，即尊重歷史、尊重事實(shí)、尊重消費(fèi)者。

“法院解鎖禁令，是符合法律、正當(dāng)?shù)摹！逼吩绰蓭熓聞?wù)所律師王金華分析以為，第一，法律上說(shuō)蘇稻提出了反擔(dān)保辦理，合法要求。其次，法院在雙節(jié)前發(fā)出禁令，雖然符合法律，然而從正當(dāng)性、公道性上去說(shuō)，仍有待考究。畢竟當(dāng)前正是銷售旺季，禁令實(shí)施侵害的不只僅是蘇稻方面，以及泛濫蘇稻的經(jīng)營(yíng)戶，此時(shí)發(fā)出禁令，社會(huì)后果太大。第三，與一般的侵權(quán)及不合理競(jìng)爭(zhēng)案件不一樣，稻香村案件還包括歷史淵源等多種要素。

“單純的商標(biāo)之爭(zhēng)，只處理歸屬誰(shuí)的困惑，不處理市場(chǎng)的困惑。”路勝貞說(shuō)，兩家企業(yè)的產(chǎn)品都以糕點(diǎn)為主，在許多產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上是類似的，這無(wú)妨礙雙方都有在糕點(diǎn)市場(chǎng)都有做大做強(qiáng)，在詳細(xì)的產(chǎn)品上的翻新，各自打出本人特征叫得響的產(chǎn)品，甚至在別的畛域找到本人的發(fā)展門路，尋求多元化打破。